Selama bertahun-tahun, pertanyaan apakah Bitcoin bisa berfungsi sebagai agunan pinjaman lebih terasa seperti eksperimen pikiran daripada kenyataan. Beberapa protokol pinjaman kripto menerimanya — Nexo, BlockFi, Celsius — dan kita semua tahu bagaimana akhir ceritanya. Gagasan bahwa bank tradisional dengan departemen kepatuhan dan hubungan regulasi yang serius akan menerima Bitcoin sebagai agunan terasa masih jauh.
Kini hal itu telah berubah. Pada 2025, beberapa institusi keuangan tradisional — termasuk Goldman Sachs, bank privat JPMorgan, dan sejumlah institusi Eropa — mulai menerima Bitcoin sebagai agunan pinjaman tunai dalam struktur terkelola dengan kustodian berlisensi. Pada Mei 2026, Standard Chartered membuat berita besar dengan mengumumkan produk pinjaman berbasis Bitcoin untuk klien institusional di beberapa yurisdiksi. Infrastrukturnya akhirnya mengejar idenya. Pertanyaannya sekarang: apa artinya semua ini?
Bagaimana Kita Sampai di Sini
Perubahan ini terjadi berlapis-lapis. Lapisan pertama adalah kustodi. Agar bank bisa menerima Bitcoin sebagai agunan, mereka harus menyimpannya — atau memiliki pihak ketiga terpercaya yang menyimpannya. Selama hampir satu dekade, infrastruktur kustodi aset digital berlisensi dalam skala institusional tidak ada. Coinbase Custody, BitGo, Anchorage Digital, dan Fidelity Digital Assets membangun tumpukan kustodi yang membuat pinjaman Bitcoin institusional secara struktural mungkin dilakukan.
Lapisan kedua adalah kepastian regulasi. Panduan OCC di Amerika Serikat pada 2020 dan 2021 mengkonfirmasi bahwa bank nasional bisa menyimpan aset kripto dalam kustodi untuk klien. Kerangka MiCA Uni Eropa, yang berlaku penuh pada 2024, memberikan dasar regulasi serupa untuk institusi Eropa. Pengesahan GENIUS Act dan kerangka FIT21 di AS pada 2025 memperjelas bahwa Bitcoin adalah komoditas, bukan sekuritas — menghapus ambiguitas hukum besar yang selama ini membuat pemberi pinjaman institusional ragu-ragu.
Lapisan ketiga adalah permintaan. Pemegang Bitcoin berjumlah besar semakin menginginkan likuiditas tanpa harus menjual asetnya — posisi yang menguntungkan dari sisi pajak di kebanyakan yurisdiksi. Institusi melihat peluang produk: pinjaman tunai terhadap aset yang bisa menjadi agunan, untuk klien yang bersedia membayar demi fleksibilitas tersebut. Ekonominya sederhana dan sudah dikenal. Strukturnya sama dengan pinjaman berbasis sekuritas. Asetnya berbeda; mekanismenya sama.
Apa Kata Komunitas
Thread di r/Bitcoin dan r/CryptoCurrency sepanjang 2025 dan 2026 menunjukkan sentimen yang beragam.
Kubu optimis membaca ini sebagai sinyal struktural: jika Bitcoin diterima sebagai agunan oleh institusi keuangan berlisensi, itu secara implisit mengakui Bitcoin sebagai aset penyimpan nilai dengan perilaku harga yang cukup stabil untuk dijadikan dasar pinjaman. Ini adalah sinyal legitimasi yang melampaui persetujuan ETF. “ETF hanya berarti TradFi bisa mendapat eksposur harga,” tulis salah satu komentar yang banyak disukai. “Agunan berarti mereka memperlakukannya seperti emas, bukan saham.”
Kubu skeptis berfokus pada aspek leverage. Pinjaman berbasis Bitcoin menambah leverage dalam sistem — pemegang bisa meminjam terhadap posisi mereka, yang berarti mereka juga bisa kena margin call. Dalam penurunan harga yang tajam, likuidasi agunan yang dipaksa bisa berantai. “Kita sudah pernah ada di sini sebelumnya,” kata para kritikus, menunjuk Celsius dan BlockFi, di mana Bitcoin pelanggan digunakan sebagai agunan untuk pinjaman institusional yang meledak dalam crash 2022. Perbedaannya adalah bahwa pemberi pinjaman tersebut adalah entitas kripto-native dengan manajemen risiko yang tidak memadai; yang baru adalah bank berlisensi dengan rasio LTV yang jelas dan prosedur margin call yang terdefinisi. Tapi dinamika dasarnya — harga Bitcoin turun, likuidasi terjadi, tekanan jual memperparah penurunan — tetap ada.
Mekanismenya: Seperti Apa Agunan Bitcoin Institusional
Struktur yang digunakan dalam pinjaman Bitcoin institusional 2025-2026 memiliki fitur umum:
Rasio Loan-to-Value (LTV): Biasanya 40–60% LTV. Peminjam dengan $10 juta Bitcoin bisa mengakses $4–6 juta tunai. Haircut yang lebar mencerminkan volatilitas harga Bitcoin — pinjaman 50% LTV memiliki coverage 2x, artinya Bitcoin harus turun 50% sebelum pemberi pinjaman merugi.
Kustodian: Bitcoin disimpan oleh kustodian pihak ketiga berlisensi — bukan bank pemberi pinjaman, bukan peminjam. Segregasi penyimpanan dingin ini melindungi kedua belah pihak dan memenuhi persyaratan regulasi untuk kepemilikan agunan.
Margin call: Jika harga Bitcoin turun ke ambang batas yang disepakati (biasanya saat LTV mendekati 70–75%), peminjam harus menyetor agunan tambahan atau membayar sebagian pinjaman. Jika tidak, kustodian melikuidasi Bitcoin untuk membawa LTV kembali ke rentang aman.
Yurisdiksi: Sebagian besar produk ini saat ini tersedia di Swiss, Singapura, UAE, dan UK. Ketersediaan di AS bervariasi berdasarkan institusi dan jenis klien; situasi regulasi lebih jelas dari sebelumnya tapi masih berkembang.
Perbandingan Celsius dan Mengapa Ini Penting
Setiap diskusi jujur tentang pinjaman berbasis Bitcoin harus menghadapi keruntuhan Celsius. Celsius menerima setoran Bitcoin dari pelanggan, meminjamkannya ke peminjam institusional, dan menggunakan selisihnya sebagai model bisnis. Ketika crash 2022 terjadi, rantai agunan hancur bersamaan — terlalu banyak pinjaman yang merugi, terlalu sedikit likuiditas, penarikan pelanggan dibekukan. Celsius mengajukan kebangkrutan pada Juli 2022 dengan lubang di neraca senilai $1,2 miliar.
Struktur institusional baru berbeda dari Celsius dalam beberapa hal penting. Pertama, pemisahan kustodi: Celsius mencampuradukkan aset pelanggan dengan asetnya sendiri. Kustodian berlisensi mempertahankan rekening terpisah — Bitcoin milikmu tetap milikmu sampai ada peristiwa likuidasi spesifik. Kedua, disiplin LTV: Celsius memberikan pinjaman dengan rasio LTV yang agresif tanpa sistem margin call yang memadai. Pemberi pinjaman institusional saat ini menggunakan rasio konservatif yang diuji terhadap skenario harga ekstrem. Ketiga, pengawasan regulasi: Celsius beroperasi dengan pengawasan regulasi minimal. Bank yang menawarkan pinjaman berbasis Bitcoin beroperasi di bawah regulasi perbankan yang ada.
Perbedaan-perbedaan ini nyata. Tapi mereka tidak menghilangkan risiko sistemik dari peristiwa likuidasi terkorelasi besar — hanya mengurangi kemungkinan kegagalan institusional tunggal mengakibatkan efek domino seperti Celsius.
Apa yang Sebenarnya Berubah
Dalam jangka pendek, efek praktisnya relatif terbatas: pemegang Bitcoin kaya mendapat alat pembiayaan yang sebelumnya tidak tersedia dengan bersih. Ini nyata tapi terbatas. Sebagian besar Bitcoin dipegang oleh orang-orang yang tidak akan berinteraksi dengan Goldman Sachs.
Efek strukturalnya lebih menarik. Setiap institusi yang menambahkan Bitcoin ke jadwal agunannya membuat penilaian implisit bahwa perilaku harga Bitcoin cukup dapat diprediksi untuk menjamin risiko kredit. Penilaian itu, yang diulang di berbagai institusi, menjadi data poin untuk institusi berikutnya. Penerimaan agunan bersifat memperkuat diri sendiri dari waktu ke waktu.
Pertanyaan leverage adalah risiko terbuka yang nyata. Pinjaman berbasis Bitcoin menambah leverage ke pasar yang sudah bisa sangat terleveraged melalui futures dan opsi. Dalam pasar bearish yang berkelanjutan, cascade margin call bukan hanya kekhawatiran teoretis. Siklus 2022 menunjukkan betapa cepatnya pinjaman berbasis kripto bisa menjadi mesin penjualan ketika harga turun.
Sentimen Komunitas
Nada dominan di thread r/Bitcoin tentang pinjaman agunan institusional adalah positif dengan hati-hati, disertai skeptisisme terus-menerus tentang leverage. Framing yang paling umum: “kasus penggunaan yang sah, tapi perhatikan apa yang terjadi saat pasar koreksi.” Perbandingan dengan Celsius sering muncul dan tidak sepenuhnya salah — komunitas mengingat bagaimana 2022 berlangsung dan menerapkan memori itu secara bebas pada struktur apapun yang melibatkan pinjaman terhadap Bitcoin.
Di r/CryptoCurrency, reaksinya lebih analitis dan lebih terbagi. Pengguna kripto-native melihat pinjaman Bitcoin institusional sebagai ujung spektrum yang membosankan di mana pinjaman DeFi adalah ujung yang menarik — mekanisme yang sama, UX yang lebih buruk, overhead kepatuhan yang lebih banyak. Maksimalis Bitcoin melihatnya sebagai validasi. Skeptis TradFi khawatir ini adalah mekanisme di mana Bitcoin terbenam ke dalam sistem keuangan yang ingin mereka gantikan dengan Bitcoin.
Posisi paling jujur mungkin bahwa ini semua terjadi secara bersamaan: validasi, integrasi, dan awal dari infrastruktur leverage yang akan konsekuensial ketika diuji dalam tekanan.
Terakhir diperbarui: 2026-05