Crypto Gloss

Pinjaman Kripto Tingkat Lanjut

Keruntuhan pinjaman CeFi 2022 — di mana BlockFi, Celsius, Voyager Digital, dan Genesis Global Capital semuanya mengajukan kebangkrutan atau menghentikan operasi dalam enam bulan, menghapus lebih dari $20 miliar saldo “deposan” — disebabkan oleh mekanisme yang konsisten di semua kegagalan: rehipotekasi (meminjamkan kembali simpanan pelanggan untuk mendapatkan yield), konsentrasi counterparty yang tidak diungkapkan (setiap perusahaan ini memiliki eksposur besar terhadap Three Arrows Capital), dan perlindungan deposan yang bersifat implisit bukan kontraktual, berbeda dengan pinjaman DeFi on-chain yang bertahan dari crash pasar yang sama karena overcollateralization selalu memastikan protokol memiliki lebih banyak nilai agunan daripada utang yang beredar.

Model Pinjaman CeFi yang Gagal

Dari perspektif deposan:

  • Deposit BTC/ETH/USDC ke Celsius, BlockFi, Voyager
  • Terima 5–20% APY (jauh di atas suku bunga bank)
  • Tarik kapan saja (biasanya — persyaratan memungkinkan pembatasan penarikan)

Dari backend perusahaan (tidak diungkapkan):

  • Ambil simpanan pelanggan
  • Pinjamkan ke peminjam institusional (hedge fund, trading firm) dengan bunga lebih tinggi
  • Investasikan di protokol DeFi (dapatkan yield)
  • Gunakan leverage (pinjam dari bank/dana terhadap kripto yang disetor)
  • Rehipotekasi: Gunakan agunan pelanggan sebagai agunan Anda sendiri untuk meminjam lebih banyak

Perusahaan-perusahaan ini secara efektif bertindak sebagai shadow bank — menerima simpanan, memberikan pinjaman tidak likuid, mempertahankan cadangan parsial — tanpa kerangka regulasi yang membuat bank aman.

Three Arrows Capital: Mekanisme Penularan

Keruntuhan CeFi 2022 dipicu oleh Three Arrows Capital (3AC) — hedge fund kripto Singapura yang merupakan peminjam besar dari semua pemberi pinjaman CeFi secara bersamaan:

Pemberi Pinjaman Eksposur ke 3AC
Genesis ~$2,3 miliar
BlockFi ~$900 juta+
Voyager ~$665 juta
Celsius Eksposur terpisah (masalah likuiditas stETH)

3AC meminjam miliaran dolar untuk membeli LUNA (kehilangan segalanya dalam keruntuhan Mei 2022). Ketika LUNA/Terra runtuh, 3AC bangkrut dan gagal bayar ke semua pemberi pinjaman CeFi. Tidak ada deposan di perusahaan-perusahaan ini yang mengetahui bahwa produk yield “aman” mereka bergantung pada satu hedge fund yang tidak gagal bayar.

DeFi vs. CeFi: Mengapa DeFi Bertahan

Pinjaman DeFi (Aave, Compound, MakerDAO) bertahan karena:

Aspek DeFi CeFi yang Gagal
Transparansi Semua posisi terlihat on-chain Peminjam tidak tahu eksposur perusahaan
Overcollateralization Selalu memerlukan agunan > pinjaman Sering undercollateralized atau rehipotekasi
Likuidasi otomatis Smart contract melikuidasi posisi yang kurang terjamin Bergantung pada keputusan manusia
Tidak ada penyelewengan dana Dana terkunci di smart contract Dana bisa digunakan secara diam-diam

Pasar Pinjaman Pasca-2022

Infrastruktur pinjaman institusional on-chain yang selamat:

  • Maple Finance — pinjaman undercollateralized institusional; peminjam adalah entitas berregulasi yang diketahui identitasnya; pemberi pinjaman menanggung risiko kredit
  • Clearpool — pinjaman undercollateralized on-chain; pool kredit yang dapat diakses publik
  • Prime brokerage berregulasi — layanan pinjaman institusional lebih transparan pasca-2022

Konteks Indonesia

Di Indonesia, layanan pinjaman kripto terpusat seperti yang disediakan oleh Celsius, BlockFi, dll. tidak tersedia secara resmi karena regulasi OJK/Bappebti. Namun:

  • Beberapa platform lokal menawarkan produk “kripto lending” informal — pengguna perlu sangat berhati-hati
  • Platform DeFi seperti Aave dan Compound dapat diakses oleh pengguna Indonesia secara teknis, meskipun tanpa perlindungan regulasi lokal
  • Pelajaran utama dari keruntuhan CeFi 2022: tidak ada yield tinggi yang benar-benar “aman” jika tidak transparan tentang bagaimana yield dihasilkan

Kritik

  • Kurangnya transparansi CeFi: Keruntuhan 2022 menunjukkan bahwa janji yield tinggi CeFi hampir selalu bergantung pada pengambilan risiko tersembunyi yang tidak diungkapkan ke deposan; tidak ada cara untuk menilai risiko tanpa transparansi on-chain.
  • Risiko pinjaman undercollateralized DeFi: Bahkan pinjaman DeFi institusional (Maple, Clearpool) menghadapi kredit macet — MakerDAO’s Maple pool mengalami kerugian besar di 2022; undercollateralized lending tetap merupakan masalah yang belum terpecahkan sepenuhnya.

Sentimen Media Sosial

  • r/CelsiusNetwork / r/CryptoCurrency: Sub-reddit Celsius masih aktif dengan pembahasan proses kebangkrutan; sentimen sangat negatif terhadap manajemen CeFi yang menipu.
  • X/Twitter: “Not your keys, not your coins” dan “rehypothecation risk” menjadi istilah yang lebih umum pasca-2022.
  • Telegram (komunitas kripto Indonesia): Keruntuhan Celsius dibahas secara luas; banyak pengguna Indonesia kehilangan dana; peringatan tentang platform yang menjanjikan yield tinggi menjadi lebih umum.

Terakhir diperbarui: 2026-04

Istilah Terkait

Lihat Juga

Sumber