Crypto Gloss

Desain AMM

Desain automated market maker (AMM) adalah aturan penentuan harga dan model likuiditas yang digunakan pool untuk memberi harga swap serta menyesuaikan saldo tokennya. Setiap desain mendistribusikan likuiditas dan merespons transaksi dengan cara berbeda. Kecocokannya bergantung pada aset, konfigurasi pool, serta risiko yang bersedia dikelola oleh penyedia likuiditas.

Cara Kerja Desain AMM

Keluarga desain Cara kerja Dapat cocok untuk Trade-off utama
Constant product Pool dua aset mengikuti aturan hasil kali saldo, yang umumnya ditulis x * y = k sebelum biaya. Swap mengubah rasio saldo dan harga marginal; biaya serta operasi pool lainnya memengaruhi nilai invariant secara tepat dari waktu ke waktu. Pasangan token umum Likuiditas tersebar di rentang harga yang luas, sehingga sebagian dapat berada jauh dari harga saat ini.
Concentrated liquidity Penyedia memilih rentang harga tempat modalnya aktif. Uniswap v3 dan v4 menggunakan model ini. Pasangan yang diperkirakan diperdagangkan dalam rentang tertentu Likuiditas dapat lebih terkonsentrasi, tetapi posisi di luar rentangnya menjadi tidak aktif dan tidak memperoleh biaya swap sampai harga kembali masuk.
StableSwap Invariant hibrida dirancang untuk menjaga dampak harga tetap rendah saat aset berkorelasi berada dekat nilai relatif yang diharapkan, sambil tetap menggunakan kurva yang dapat menangani penyimpangan harga lebih besar. Sebagian pool stablecoin atau aset yang berkorelasi Manfaatnya bergantung pada aset yang tetap dekat dengan hubungan nilai yang diharapkan; depeg dapat membuat pool tidak seimbang dan transaksi menjadi lebih mahal.
Weighted pool Invariant berbobot menggunakan saldo token dan bobot yang dipilih untuk menentukan harga pool. Model ini dapat mendukung beberapa aset atau alokasi yang tidak terbagi sama rata. Pool multi-aset atau rasio eksposur tertentu Bobot pool membentuk eksposur aset penyedia likuiditas; rasio khusus tidak menghilangkan risiko pasar atau kontrak pintar.

Pool lain menggabungkan desain tersebut atau menambahkan logika khusus. Label “AMM” tidak menunjuk pada satu formula saja, dan versi berbeda dari protokol yang sama dapat memiliki aturan berbeda.

Hal yang Perlu Dibandingkan

  • Dampak harga: Seberapa besar transaksi dengan ukuran tertentu mengubah harga pool. Kedalaman pool, kurva, dan ukuran transaksi sama-sama berpengaruh.
  • Distribusi likuiditas: Apakah modal tersedia di rentang harga yang luas atau terkonsentrasi pada rentang pilihan.
  • Eksposur penyedia: Biaya swap hanyalah salah satu bagian dari hasil LP. Bandingkan dengan perubahan nilai dan komposisi aset yang disetor, termasuk impermanent loss.
  • Pengelolaan dan implementasi: Pemantauan rentang, biaya penyeimbangan ulang, parameter pool, ketergantungan pada oracle, dan desain kontrak pintar berbeda menurut implementasi.

Dampak harga pada swap dan impermanent loss bagi penyedia likuiditas adalah dua konsep yang berbeda. Kurva yang mengurangi dampak harga bagi trader pada pasangan tertentu tidak menjamin LP memperoleh keuntungan.

Sejarah

Makalah Uniswap v2 bertanggal Maret 2020 menjelaskan desain constant product dengan pasangan ERC-20 langsung. Makalah Uniswap v3 bertanggal Maret 2021 menjelaskan rentang harga yang dipilih penyedia likuiditas. Contoh ini menunjukkan perkembangan dari likuiditas bersama dengan rentang penuh menuju posisi yang dapat dikonfigurasi; ini bukan sejarah lengkap automated market making.

Kesalahpahaman Umum

“Efisiensi modal yang lebih tinggi menjamin hasil LP yang lebih besar.”

Efisiensi modal menjelaskan seberapa banyak likuiditas tersedia di sekitar harga tertentu. Hasil LP yang benar-benar terealisasi juga bergantung pada volume transaksi, pengaturan biaya, pergerakan harga aset, lamanya posisi tetap aktif, biaya penyeimbangan ulang, dan risiko kontrak.

“StableSwap mencegah stablecoin kehilangan patokannya.”

Kurva ini dirancang untuk aset yang diperkirakan tetap dekat dengan hubungan nilai tertentu; kurva tersebut tidak memaksa pasar eksternal mempertahankan hubungan itu. Jika sebuah aset mengalami depeg, bobot aset di pool dapat berubah besar dan eksekusi swap dapat memburuk.

“Concentrated liquidity selalu lebih baik daripada likuiditas dengan rentang penuh.”

Rentang yang lebih sempit dapat membuat lebih banyak likuiditas aktif di sekitar harga pilihan, tetapi posisi juga dapat lebih cepat menjadi tidak aktif dan membutuhkan pemantauan lebih sering. Hasilnya bergantung pada posisi dan perjalanan harga, bukan pada label desainnya saja.

Kritik

Salah satu kritiknya adalah bahwa peningkatan likuiditas untuk transaksi dapat menambah pekerjaan pengelolaan bagi penyedia. Rentang sempit mungkin perlu dipantau dan diubah melalui transaksi berbayar, sedangkan pool dengan rentang penuh dapat menempatkan banyak modal jauh dari harga pasar. Penyedia juga menanggung risiko harga aset dan kontrak: kurva harga tidak dapat memperbaiki aset yang gagal atau menjamin biaya yang diterima melampaui kerugian. Karena itu, perbandingan perlu mencakup keseluruhan pool dan posisi, bukan satu angka efisiensi yang dipromosikan.

Sentimen Media Sosial

  • r/DeFi: Diskusi membahas apakah likuiditas concentrated yang berada di luar rentang merupakan modal terbuang. Balasan berbeda pendapat: sebagian memilih posisi dengan rentang lebih lebar dan pengelolaan sederhana, sementara yang lain menjelaskan bahwa likuiditas tidak aktif bisa memang disengaja. Thread tersebut juga mengulang klaim angka yang dikaitkan dengan laporan Dune; angka itu tidak diperlakukan sebagai penelitian terverifikasi di sini. Ini sampel anekdotal, bukan ukuran opini seluruh komunitas. Baca diskusinya.

Terakhir diperbarui: 2026-10

Istilah Terkait

Lihat Juga

Sumber