Pada awal 2022, Celsius Network mengiklankan yield tahunan 18,63% untuk deposit Ethereum. Alex Mashinsky rutin mengadakan AMA mingguan yang menjanjikan kepada pelanggan bahwa mereka sudah “unbanked” — bebas dari biaya predatory keuangan tradisional. Perusahaan memiliki 1,7 juta pengguna dan $11,8 miliar aset yang dikelola.
Pada Juni 2022, Celsius membekukan semua penarikan. Pada Juli, perusahaan mengajukan kebangkrutan. Pada 2023, Mashinsky ditangkap atas tuduhan penipuan. Hampir $4,7 miliar aset pelanggan secara efektif menghilang.
Keruntuhan Celsius adalah studi kasus paling lengkap tentang risiko pinjaman kripto yang pernah dihasilkan industri ini. Tiga tahun kemudian, pelajarannya masih belum sepenuhnya terserap — dan struktur serupa masih ada di keuangan terpusat maupun terdesentralisasi.
Apa Kata Komunitas (Saat Itu Terjadi)
Tanda-tanda peringatan sudah terlihat — tetapi diabaikan. Di r/CelsiusNetwork, pengguna yang mengangkat kekhawatiran tentang keberlanjutan yield dituduh menyebarkan FUD. AMA mingguan Mashinsky adalah acara populer di mana dia secara teratur menyerang para kritikus secara langsung dan memanggil skeptis sebagai “shill berbayar.”
Di luar komunitas Celsius, analis lebih pesimis. Dirty Bubble Media menerbitkan serangkaian artikel pada 2022 yang mengangkat kekhawatiran spesifik tentang cadangan Celsius dan keberlanjutan yield yang terbukti tepat. Namun narasi dominan saat itu — “DeFi menggantikan keuangan tradisional” — membuat skeptisisme terasa seperti membela status quo.
Apa yang Sebenarnya Salah
Celsius bukan bank. Tidak memiliki asuransi FDIC, persyaratan cadangan, atau pengawasan regulasi. Yang dimilikinya adalah deposit pelanggan dan janji untuk menghasilkan yield.
Untuk menghasilkan yield tersebut, Celsius mendeploy dana pelanggan dalam beberapa strategi sekaligus:
1. Yield Farming DeFi
Celsius adalah peserta DeFi besar — mendeploy ETH pelanggan ke protokol seperti Yearn, Aave, dan Compound untuk menangkap yield. Ini menciptakan risiko eksposur DeFi yang tidak dipahami atau disetujui pelanggan.
2. Konsentrasi stETH
Celsius memegang jumlah stETH yang sangat besar — token liquid staking Lido — alih-alih ETH. Ketika ETH terkunci dalam kontrak deposit proof-of-stake Ethereum (pra-Merge), stETH diperdagangkan dengan diskon terhadap ETH. Celsius tidak dapat dengan mudah mengkonversi stETH kembali ke ETH, menciptakan krisis likuiditas.
3. Pinjaman ke Hedge Fund
Celsius membuat pinjaman besar kepada hedge fund kripto — paling terkenal ke Three Arrows Capital (3AC). Ketika 3AC runtuh pada Juni 2022, Celsius mengalami kerugian besar dari pinjaman tersebut.
4. Market Making Token CEL
Celsius membeli token CEL-nya sendiri di pasar terbuka untuk mendukung harga — sementara orang dalam sedang menjual. Inilah perilaku yang menghasilkan tuduhan penipuan.
Masalah mendasarnya bukan satu strategi tunggal mana pun. Itu adalah kesenjangan antara apa yang dikatakan kepada pelanggan (yield 18% bebas risiko untuk kripto kamu) dan apa yang sebenarnya terjadi (eksposur risiko berlapis-lapis di DeFi, pinjaman hedge fund, dan spekulasi token proprietari).
Argumen Tandingan: “Ini Penipuan, Bukan Kegagalan Pinjaman Kripto”
Versi terkuat dari argumen “Celsius tidak banyak mengajarkan tentang pinjaman kripto” adalah bahwa Celsius adalah kasus penipuan, bukan kegagalan pasar.
Argumen ini memiliki manfaat. Misrepresentasi Mashinsky — mengklaim Celsius tidak pernah kehilangan uang pelanggan padahal sudah, menegaskan cadangan ada padahal tidak — bukan cacat struktural dari pinjaman kripto sebagai model. Mereka adalah kebohongan.
Di bawah pembacaan ini, platform pinjaman kripto yang dikelola dengan baik dan transparan yang memberikan yield 4-6% melalui strategi DeFi konservatif dan mengungkapkan profil risiko secara jujur bisa menjadi produk yang sah. Ada protokol yang beroperasi lebih transparan, seperti Maple Finance dan Goldfinch, yang mengoperasikan pool pinjaman DeFi dengan pengungkapan on-chain dari buku pinjaman.
Pelajaran Struktural yang Sesungguhnya
Perbedaan antara penipuan dan risiko sistemik penting, tetapi tidak sepenuhnya membebaskan modelnya.
Pelajaran struktural: Risiko pinjaman kripto berkorelasi. Kondisi makro yang sama yang membuat yield DeFi runtuh (pasar beruang, harga ETH turun, krisis likuiditas) juga membuat pinjaman ke hedge fund kripto buruk dan membuat diskon stETH melebar. “Diversifikasi” Celsius sama sekali bukan diversifikasi — itu adalah eksposur berkorelasi terhadap satu arah pasar.
Pelajaran regulasi: Kurangnya persyaratan cadangan, asuransi deposito, dan aturan pengungkapan risiko memungkinkan Celsius beroperasi dalam celah regulasi yang tidak dapat ditempati bank tradisional karena alasan yang baik.
Pelajaran on-chain: Protokol DeFi yang mendeploy aset pelanggan semuanya terlihat di blockchain. Siapa pun dengan tab DeFiLlama dan alamat dompet Celsius bisa melacak eksposur stETH. Informasinya ada — budaya memverifikasi on-chain lebih lemah dari budaya mempercayai narasi Mashinsky.
Sentimen Komunitas
Keruntuhan Celsius tetap menjadi salah satu post-mortem kripto yang paling banyak dibahas. Pandangan dominan adalah bahwa produk yield terpusat dalam kripto memerlukan perlakuan regulasi yang mirip dengan bank — persyaratan cadangan, asuransi deposito, dan pengungkapan risiko yang transparan.
Terakhir diperbarui: April 2026