Crypto Gloss

Bitcoin: Sistem Pembayaran Elektronik Peer-to-Peer

Penulis Satoshi Nakamoto
Tahun 2008
Proyek Bitcoin
Lisensi Tidak dinyatakan dalam makalah
Sumber resmi Baca PDF sembilan halaman di Bitcoin.org

Halaman ini merangkum dan menganalisis makalah asli sebagai bahan referensi; halaman ini tidak menyalin seluruh makalah atau mengklaim sebagai penulisnya. Hak atas dokumen asli tetap berada pada penulis atau pemegang haknya.

Ringkasnya: Makalah Satoshi Nakamoto pada 2008 menjelaskan sistem uang elektronik peer-to-peer yang memungkinkan orang mengirim pembayaran daring tanpa meminta bank atau perantara tepercaya mencegah dana digital yang sama dibelanjakan dua kali. Solusi yang diajukan menggabungkan pengumuman transaksi secara terbuka, proof-of-work, dan riwayat bersama yang diurutkan berdasarkan total pekerjaan komputasi. Desain ini bergantung pada asumsi keamanan yang jelas: peserta jujur mengendalikan lebih banyak daya komputasi daripada kelompok penyerang yang bekerja sama.

Masalah apa yang ingin diatasi makalah ini?

Pembayaran digital dapat disalin. Jika koin digital hanya berupa berkas bertanda tangan, pemiliknya dapat mencoba mengirimkannya kepada dua penerima. Bank atau pemroses pembayaran mencegahnya dengan menyimpan catatan resmi, tetapi pengguna harus memercayai organisasi tersebut untuk mengurutkan transaksi dan menangani sengketa. Makalah Nakamoto menanyakan apakah jaringan dapat menyimpan riwayat transaksi bersama tanpa operator pusat.

Makalah ini berangkat dari tanda tangan digital, yang memungkinkan penerima memeriksa rantai kepemilikan, tetapi tanda tangan saja tidak menunjukkan apakah dana yang sama sudah dibelanjakan di tempat lain. Kontribusi desainnya adalah cara yang diusulkan agar jaringan terdistribusi menyepakati urutan transaksi; upaya mengganti transaksi yang bersaing menjadi makin sulit setelah lebih banyak proof-of-work ditambahkan.

Bagaimana sistem yang diusulkan bekerja?

  1. Transaksi diumumkan secara terbuka. Node meneruskan transaksi agar peserta mengetahui kemungkinan penggunaan dana.
  2. Penambang mengumpulkan transaksi ke dalam blok. Setiap blok terikat pada data transaksi dan hash blok sebelumnya.
  3. Proof-of-work membuat pembuatan blok memerlukan biaya komputasi. Penambang mencari nonce agar hash blok memenuhi target. Memeriksa hasil yang diusulkan jauh lebih murah daripada menemukannya.
  4. Node memvalidasi sebelum menerima. Langkah jaringan dalam makalah menyatakan bahwa node menerima blok hanya jika transaksinya valid dan dananya belum dibelanjakan.
  5. Peserta memperpanjang rantai dengan total proof-of-work terbesar. Jika blok pesaing muncul, pekerjaan berikutnya membantu menyelesaikan percabangan sementara. Istilah “rantai terpanjang” adalah singkatan dalam makalah; ukuran yang relevan adalah proof-of-work, bukan sekadar jumlah blok.
  6. Imbalan blok dan biaya transaksi memberi insentif. Makalah menjelaskan penerbitan koin baru dan biaya transaksi sebagai cara memberi imbalan bagi pekerjaan yang mendukung sistem.

Ini bukan pemungutan suara berdasarkan akun, alamat IP, atau orang. Makalah mengaitkan keputusan mayoritas yang diusulkan dengan pekerjaan komputasi, sehingga membuat banyak identitas saja tidak menambah pengaruh. Mekanisme ini tetap memiliki biaya dan risiko konsentrasi; jaringan tidak terlepas dari daya penambangan, aturan perangkat lunak, konektivitas, atau pilihan pengguna tentang perangkat lunak yang dijalankan.

Asumsi keamanan tetap penting

Makalah ini tidak mengklaim bahwa penyerang tidak pernah dapat menyusun ulang transaksi. Abstraknya menyatakan bahwa sistem aman selama node jujur secara kolektif menguasai lebih banyak daya CPU daripada kelompok penyerang yang bekerja sama. Bagian 11 memodelkan peluang penyerang mengejar rantai berdasarkan porsi daya komputasi penyerang dan jumlah blok berikutnya. Lebih banyak konfirmasi mengurangi risiko yang dimodelkan berdasarkan asumsi tersebut; konfirmasi tidak memberikan finalitas matematis atau hukum.

Perbedaan ini penting bagi pedagang dan pengguna dompet. Transaksi yang baru disiarkan ke jaringan belum tentu masuk ke dalam blok. Setelah masuk, transaksi memiliki satu konfirmasi; setiap blok berikutnya menambah pekerjaan di atasnya. Tingkat perlindungan yang cukup bergantung pada nilai, waktu, dan model ancaman pembayaran.

Yang disebut makalah—dan yang ditambahkan perangkat lunak setelahnya

Pertanyaan Isi makalah 2008 Hal yang tidak ditentukan
Waktu blok Makalah membahas target rata-rata sekitar enam blok per jam, atau kira-kira sepuluh menit per blok, dengan penyesuaian berdasarkan rata-rata bergerak. Makalah tidak menyebut interval penyesuaian saat ini yang tepat, yaitu 2.016 blok.
Penerbitan Makalah mengusulkan insentif blok yang menerbitkan koin; biaya transaksi dapat mendukung penambang dan mungkin menjadi sumber insentif setelah jumlah koin yang “telah ditentukan” tercapai. Makalah tidak menyebut angka 21 juta atau jadwal halving setiap 210.000 blok.
Tingkat kepastian pembayaran Makalah menghitung bagaimana peluang serangan kejar-rantai berubah berdasarkan jumlah konfirmasi dan daya hash penyerang. Makalah tidak menetapkan enam konfirmasi sebagai aturan universal atau menjanjikan pembayaran tidak dapat dibalik.

Angka-angka yang tidak disebut itu berasal dari implementasi dan aturan konsensus Bitcoin setelahnya. Parameter mainnet Bitcoin Core menetapkan interval halving subsidi setiap 210.000 blok dan menargetkan dua minggu untuk setiap periode kesulitan; dengan target sepuluh menit per blok, periode tersebut setara dengan 2.016 blok. Batas pasokan sekitar 21 juta yang sering disebut mengikuti jadwal subsidi yang diimplementasikan, bukan angka yang tercetak dalam makalah 2008. Perbedaan ini dapat dilihat pada parameter mainnet Bitcoin Core dan kode validasi subsidi blok.

Enam konfirmasi juga merupakan rekomendasi praktik, bukan ambang tetap yang ditetapkan makalah. Bitcoin Developer Guide menjelaskan bahwa risiko konfirmasi dapat berbeda-beda, dan menyebut enam sebagai ambang yang agak arbitrer yang dapat dipilih perangkat lunak untuk pembayaran bernilai tinggi atau rentan terhadap penipuan. Rata-rata sepuluh menit bukan berarti setiap blok muncul sesuai pengatur waktu.

Bukti SPV berguna, tetapi terbatas

Desain simplified payment verification (SPV) dalam makalah memungkinkan klien ringan menyimpan header blok dan meminta cabang Merkle untuk menunjukkan bahwa transaksi tercatat dalam suatu blok. Data yang diperlukan lebih sedikit daripada mengunduh dan memvalidasi semua blok. Bukti ini menunjukkan bahwa transaksi tercantum dan bahwa pekerjaan telah dibangun di atas blok tersebut, tetapi tidak memvalidasi setiap transaksi secara mandiri. Node penuh melakukan validasi yang lebih luas. Dampak keamanan dan privasinya bergantung pada cara dompet SPV terhubung ke node lain dan informasi yang dibagikannya.

Model privasi Bitcoin bersifat pseudonim, bukan privat secara default

Makalah mengakui bahwa transaksi harus bersifat publik agar jaringan dapat memeriksa pembelanjaan ganda. Makalah mengusulkan agar kunci publik tidak langsung dikaitkan dengan nama di dunia nyata dan menyarankan pasangan kunci baru untuk mengurangi pengaitan transaksi sederhana. Makalah juga mencatat bahwa transaksi dengan beberapa input dapat mengungkap kepemilikan bersama. Dalam praktiknya, buku besar publik dapat memperlihatkan pola, dan informasi dari luar dapat menghubungkan aktivitas dengan seseorang. Alamat Bitcoin sebaiknya tidak dianggap sebagai akun anonim.

Apa yang mendahului dan menyusul makalah ini?

Makalah ini mengutip karya sebelumnya, termasuk penelitian timestamping kriptografis oleh Haber dan Stornetta, proof-of-work Hashcash oleh Adam Back, serta proposal b-money oleh Wei Dai. Desain Bitcoin menggabungkan dan mengadaptasi gagasan tersebut ke dalam sistem pembayaran tertentu; Bitcoin tidak menciptakan semua komponennya maupun gagasan umum menghubungkan data dengan hash.

Banyak bagian ekosistem Bitcoin yang dikenal saat ini—antarmuka dompet, format alamat, pool penambangan, peningkatan skrip dan protokol berikutnya, serta kanal pembayaran seperti Lightning—dikembangkan di luar makalah sembilan halaman ini. Makalah tersebut adalah dokumen desain awal, bukan uraian lengkap tentang setiap dompet, layanan, atau implementasi konsensus saat ini.

Sentimen Media Sosial

Sampel kecil yang bersifat ilustratif dari diskusi r/Bitcoin baru-baru ini menunjukkan dua cara pembaca menafsirkan makalah ini. Dalam satu utas, seorang pembaca bertanya masalah apa yang dipecahkannya; banyak balasan menekankan pembayaran langsung tanpa bank dan masalah pembelanjaan ganda, sementara sebagian menambahkan klaim lebih luas tentang bank yang tidak dinyatakan dalam desain makalah. Utas lain memperdebatkan apakah konfirmasi Bitcoin sebaiknya dibandingkan dengan otorisasi kartu atau penyelesaian akhir. Peserta berbeda pendapat tentang risiko pedagang, pembalikan transaksi, dan apakah waktu tunggu itu praktis. Pos-pos terpilih ini bukan survei yang mewakili seluruh pengguna Bitcoin, dan diskusi tersebut tidak mengubah isi makalah itu sendiri.

Terakhir diperbarui: 2026-10

Istilah Terkait

Lihat Juga

Sumber dan Bacaan Lanjutan